參加婚宴飲酒后身亡！家屬賠償138萬

2023年12月，陜西富縣男子辛某參加同學的婚宴，飲用白酒后被送回家中，第二天被家人發現時已死亡，引發了一起訴訟糾紛。

事發當天，辛某到同學任某家參加婚宴，與他人同坐一桌用餐。辛某和緱某互相碰杯喝酒，每人用一次性杯子喝了大約五杯白酒，每杯酒大約3兩，總計喝了三瓶酒?；檠缈旖Y束時，辛某從凳子上倒地，后被表哥送回家。

第二天，辛某被父親發現時已經死亡。2024年5月，辛某家屬將新郎任某及同桌的緱某、劉某等5人起訴至法院，請求賠償138萬余元。

紅星新聞記者從中國裁判文書網獲悉，近日，陜西省富縣人民法院公布一審民事判決書。法院認為，辛某飲酒，主觀上存在重大過錯；任某作為婚宴主家，未盡到合理的注意及照顧義務，應承擔相應責任。

庭后，辛某家屬與任某家屬自愿達成賠償協議并已全部兌現。因此，法院一審判決，劉某等4人不擔責任，共同飲酒人緱某承擔10%責任、賠償13.8萬余元。

事發：

男子參加同學婚宴

喝白酒后次日被發現死亡

2023年12月25日，是23歲的任某大喜的日子，他在富縣的農村家中結婚。當天下午，杜某開車前往某村將辛某接到任某家中參加婚宴。曹某某、劉某、司某某在娶親回來后，也參加了婚宴。

在婚禮儀式結束后，辛某與曹某某、劉某、司某某、緱某、杜某等人同坐一桌用餐。上菜期間，劉某自己喝了一杯酒，后辛某邀請其他人喝酒，其他人未同意，緱某說到“我少喝點”。然后，緱某和辛某開始用一次性杯子相互碰著喝酒，辛某還不停地勸緱某喝酒。

據了解，新郎家提供的酒為董酒，規格為500ml，酒精度為50度。當天，辛某和緱某每人用一次性杯子喝了大約五杯白酒，每杯酒大約3兩，總計喝了有三瓶酒。

婚宴快結束時，辛某從凳子上向后倒在了地上，后被其表哥任某某送回家。當天19時許，辛某被送回自家的房子里休息。第二天下午，辛某父親進入辛某的房間，發現辛某在床上蜷縮睡著，并伴有嘔吐物，已失去意識。隨后，辛某父親立即撥打了“110”報警電話和“120”急救電話，經120急救人員到場檢查診斷辛某已死亡。

起訴：

死者家屬索賠138萬余元

新郎及其他5人成被告

辛某的家屬認為，辛某之死，任某及緱某等人有不可推卸的責任。事后，經富縣公安局張村驛派出所多次協商無果。

2024年5月，辛某的家屬將新郎任某及緱某、劉某、司某某、曹某某、杜某起訴至陜西省富縣人民法院，請求賠償各項損失1383905元。判決書顯示，事發時，辛某最小的孩子才2歲多。

新郎任某及委托訴訟代理人辯稱，不應承擔賠償責任?！坝貌蜁r沒有人勸其喝酒，是受害人自己喝酒過量，導致其跌倒后，由雙方親屬任某某將受害人安全護送至其家，并和受害人父親將受害人送到受害人房間讓其休息，辛某長達12小時沒有人精心照顧，未被及時發現并采取措施，失去了最佳搶救時間?！?/p>

任某還認為，辛某系完全民事行為能力人，應當對自己的酒量有足夠的認識，也應該意識到醉酒后產生的嚴重后果，故飲酒者應對自己的生命安全負有最高的注意義務，案外人任某某系雙方親戚，看到受害人喝多后，將其送回家中，交給其父親照顧，他已盡到幫扶、照顧護送義務。

法院查明，辛某與任某系同學關系，其他人與辛某并不認識。

判決：

新郎擔責達成賠償協議

1共飲人賠13.8萬余元，其余4人不擔責

法院認為，婚宴并非群眾性活動，屬于個人事務。被告應否承擔責任應當以其是否存在過錯為前提。宴請者對此損害后果是否應承擔責任及其責任大小，應綜合考量被宴請者傷殘死亡的原因，其是否為完全民事行為能力人，宴請者是否知道被宴請者的酒量、身體狀況以及宴請中有無惡意勸酒行為，被宴請者因飲酒而發生意識不清或情緒、身體失控，宴請者是否將其安全送至其親屬身邊或醫院等因素，同時要考慮到邀請喝酒中善意的勸酒行為本身并不違反公序良俗。

本案中，辛某作為成年人對自己的行為有辨別和控制能力，對喝酒可能造成的自身傷害應該有預見，席間飲酒其主觀上存在重大過錯，應當承擔90%責任。

法院認為，被告劉某、司某某、曹某某、杜某均未同意辛某的邀請參與喝酒，也未進行勸酒，對損害事實不具有任何過錯，不應承擔侵權責任。被告任某作為婚宴主家，在受害人辛某醉酒后委托其堂哥將辛某送回家中，并未向其家人告知其醉酒具體情況，未盡到合理的注意及照顧義務，被告任某應承擔相應的責任。

庭后，原告與被告任某家屬自愿達成賠償協議并已全部兌現。被告緱某在接受辛某喝酒的邀請后，二人開始碰著喝，緱某作為共同飲酒人，放縱飲酒，對辛某的飲酒行為沒有勸阻，亦應承擔10%的賠償責任。

綜上所述，綜合該案現有證據，不能證明被告劉某、司某某、曹某某、杜某對辛某的死亡存在過錯，故原告請求被告劉某、司某某、曹某某、杜某承擔賠償責任，不予支持。原告請求被告緱某、任某承擔賠償責任的主張，予以支持。

2024年12月10日，陜西省富縣人民法院一審判決，被告緱某承擔各項損失1383905元的10%，即138390.5元；駁回原告對被告劉某、司某某、曹某某、杜某的訴訟請求。

[ 原創聲明：本文為結婚產業觀察轉載；來源：紅星新聞；轉載請注明作者姓名和來源。文章內容系作者個人觀點，不代表結婚產業觀察對觀點贊同或支持。 ]

關注微信公眾號：結婚產業觀察（wionews），每日推送，干貨互動精彩多